Un juez federal acaba de bloquear la congelación del gasto interno de Trump. Su opinión depende en gran medida de otra del juez Kavanaugh.

El viernes por la tarde, un juez federal de Rhode Island bloqueó temporalmente el intento del presidente Donald Trump de detener una cantidad enorme de gasto federal interno. El juez presidente John McConnell Jr., que emitió la orden, es el segundo juez federal que lo hace.

La orden de McConnell es importante no solo porque pone una segunda orden judicial entre la Casa Blanca de Trump y sus recortes de gasto propuestos, sino por quién cita McConnell para justificar su decisión: el juez Brett Kavanaugh, un republicano designado para la Corte Suprema por Trump en su primer mandato. Esa cita sugiere que el esfuerzo de Trump puede estar camino de ser declarado inconstitucional ante la Corte Suprema, una vez que este desafío legal llegue a los jueces.

Poco después de asumir el cargo este mes, Trump emitió una serie de órdenes ejecutivas que buscaban reducir o terminar con el gasto en una variedad de temas, desde la ayuda exterior hasta los programas de diversidad y lo que Trump llama “extremismo de ideología de género”. El martes, la Oficina de Administración y Presupuesto de la Casa Blanca (OMB, por sus siglas en inglés) emitió un memorando que pretendía implementar estas órdenes ejecutivas, que parecían exigir una pausa absolutamente radical en la financiación del gobierno.

Según el memorando de la OMB, que fue rescindido el miércoles tras una reacción política bipartidista, las agencias federales debían pausar “todas las actividades relacionadas con la obligación o el desembolso de toda la asistencia financiera federal, y otras actividades relevantes de la agencia que puedan estar implicadas por las órdenes ejecutivas”. Aunque este memorando ya no está en vigor, las órdenes ejecutivas que buscaba hacer cumplir sí lo están.

La teoría de que el presidente puede simplemente cortar el gasto federal que ha sido asignado por el Congreso se conoce como “confiscación” y ha sido considerada inconstitucional durante mucho tiempo por jueces y académicos legales de todo el espectro político.

Aun así, la Corte Suprema actual tiene una supermayoría republicana de 6-3. Y los seis republicanos dictaminaron durante el verano que Trump tiene amplia inmunidad frente a la persecución por los delitos que cometa utilizando los poderes de la presidencia. Por lo tanto, no está del todo claro si estos jueces republicanos seguirán la opinión consensuada.

Sin embargo, la orden de McConnell cita una opinión de 2013 del entonces juez de apelaciones federal Kavanaugh, que rechaza la idea del embargo e incluso cita un memorando del Departamento de Justicia de 1969 escrito por el futuro presidente de la Corte Suprema William Rehnquist que dice: “En nuestra opinión, es extremadamente difícil formular una teoría constitucional para justificar una negativa del presidente a cumplir con una directiva del Congreso para gastar”.